eolapaz.com

eolapaz | Indico

| Pablo Arce Pelayo |

18 Junio, 2009

Más madera
Semana del 15 al 21 de junio de 2009

Cuando estén leyendo este artículo se estará produciendo un acontecimiento histórico para el Planeta y una esperanza para muchos seres humanos. Por primera vez en la historia, un servidor y el Ministerio de Economía están de acuerdo en algo: en la subida de impuestos. Esperen, no caigan todavía conmocionados por el hecho. Tan solo es un sarcasmo. ¿Cómo no van a subir los impuestos si no han hecho otra cosa que despilfarrar dinero? Desde estas líneas quiero dar las gracias a Leire Pajín, por fin has hecho algo productivo por mi; he podido empezar un artículo con uno de tus portentosos discursos.

Hablemos hoy de la subida de impuestos que el Ejecutivo socialista ha llevado acabo en estas últimas semanas. Como en otros artículos les he comentado, el tema de subir los tributos comenzó con el Debate sobre el estado de la Nación cuando Rodríguez Zapatero anunció la supresión de la deducción por vivienda para ciertos niveles de renta. Desaparece una deducción por lo que la hacienda pública recauda más.

Y la semana pasada anunció el Gobierno tras el Consejo de Ministros que aumentaría los impuestos fijos del tabaco y el combustible. Aunque antes de analizar estas subidas, quisiera explicarles, por encima, el sistema financiero de un país. Desde el Ministerio de Economía y Hacienda deben hacer que el sistema tributario tenga eficiencia y equidad. El sistema es más eficiente que otro si recauda la misma cantidad de ingresos con un coste menor para los contribuyentes, es decir, debe de contribuir a que el pago de impuestos no distorsione las decisiones que toman los individuos. Les pongo un ejemplo. Ustedes deciden ahorrar cierta cantidad de dinero durante un tiempo indefinido y lo ingresan en una cuenta bancaria. Como es evidente, el banco les pagará un interés que, pasado un tiempo y sumado a su inversión inicial, les hará obtener un montante mayor a la que ingresaron. Pero en su declaración de la renta tendrán que hacer referencia a esos ahorros que mantienen en el banco y tributar por los intereses recibidos. Es decir, del beneficio que obtienen tendrán que pagar cierta cantidad a la hacienda pública. Por tanto, está provocando una pérdida de eficiencia en el sistema porque impone que el individuo disminuya su riqueza.

Pues bien. Afirma Rodríguez Zapatero que la presión fiscal en España ha disminuido porque han bajado los impuestos, cosa que no es del todo cierta. Es verdadero que han reducido ciertos tributos; disminuyeron el tipo de gravamen del IRPF cuando menos falta hacía lo cual les ha hecho quedarse sin margen de maniobra ahora que lo necesitaban. Pero eso no lleva como consecuencia esencial que la carga fiscal se reduzca. En España se ha reducido la recaudación por una menor actividad y por una gran caída del consumo, lo cual proporciona una menor presión fiscal. Pretenden ahora aumentar los ingresos subiendo los tributos fijos, como ya he comentado, de combustibles y tabaco. Aquí, la equidad es una utopía. Es un impuesto al consumo de productos que toda la sociedad gasta de forma directa o indirecta. ¿A quién no perjudica una subida del precio del petróleo? Una equidad vertical, que es lo que muchos economistas defienden en época de crisis, hace que los que más paguen sean los que más riqueza tienen. Un impuesto indirecto en el consumo como éste, servirá para recaudar unos 2.600 millones de € adicionales que suponen apenas el 0,2 % del PIB. Insignificante comparado con lo que se ha dejado de recaudar.

De todas formas, las cosas no se han hecho bien desde el principio. Estas subidas de impuestos gravan el consumo y, cuando todavía negaban la crisis, “regalaron” 400 € con la intención de estimularle. Vamos que la coherencia queda en entredicho ya que esta subida merma la capacidad de gasto. Sin embargo, hay otra medida aprobada en aquel Consejo de Ministros que raya lo asombroso. Han decidido transferir a las Comunidades Autónomas 1.800 millones de € para que con ellos compensen la pérdida de ingresos por la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio. Este era un impuesto que pagaban aquellos que más capacidad económica tenían ya que gravaba los bienes muebles, inmuebles y financieros que los individuos poseían. De este modo, saldrá de las arcas del Estado Central cierta cantidad de dinero recaudada gracias a todos los contribuyentes independientemente de cual sea su capacidad económica, es decir, sin interesar que sean ricos o pobres. En resumen, lo que antes pagaban los que más tenían, ahora se pagará entre todos. Otro ejemplo de equidad fiscal utópica.

Está claro que el déficit que está acumulando el Estado debe de financiarse de alguna manera. O por lo menos, debe de intentar reducirse. La Hacienda Pública ha visto mermados sus ingresos por la contracción económica, y tiene que buscar una solución a ello incrementando sus entradas de capital. Lo normal sería un aumento de impuestos directos, aquellos que hacen pagar a los que más tienen. Y la propuesta más razonable y que algunos ya han planteado es la de aumentar en algunos puntos el IVA. Claro que si aumenta este impuesto, también lo hace el valor del producto. Pero si se disminuyen las cargas fiscales a las empresas y a los trabajadores, el aumento se vería compensado. Por tanto, el precio no variaría. Esto es la teoría, pero de lo que se piense a lo que pueda llegar a ocurrir, hay un buen trecho. Puede que los empresarios a pesar de la menor carga fiscal, no bajen precios y los mantengan para su propio beneficio. Lo que está claro es que algo habrá que hacer para compensar la caída de ingresos y no llegar a tener un déficit tan apoteósico como el estado irreal del Partido Popular que cada lunes, Leire Pajín, nos quiere hacer creer que existe.