eolapaz.com

eolapaz | Indico

| Pablo Arce Pelayo |

17 Mayo, 2009

El estado de la nación
Semana del 11 al 17 de mayo

¡Qué levante la mano aquel que entendió a la primera las medidas que Zapatero presentó en el Debate sobre el Estado de la Nación! No se queden mirando al cielo, a nadie le caerá un donuts en el dedo. Nada más y nada menos que 13 medidas presentó el Presidente del Gobierno para luchar contra la crisis económica en la que nuestro país está sumergido, siendo prioritarios el desempleo y la protección social. Pero fue un chaparrón de medidas que se han tenido que analizar después del debate por las ambigüedades que presentaban. Decisiones sin concretar y acordar con el resto de agentes que se ven afectados dejando la sensación de precipitación, poca meditación y, ojalá me confunda, poco acierto.

Espero que todos conozcan en qué consisten las 13 medidas presentadas en el Debate. Lo que haremos es analizar aquellas que económicamente hablando nos afecta de forma más importante y que más repercusión han tenido en los medios de comunicación.

Según cuenta ABC, “a partir de 2011 sólo optarán al actual límite de deducción de 9.015 € en el IRPF por la compra de vivienda quienes perciban rentas menores de 17.000 € anuales, deducción que desaparecerá para rentas superiores a 24.000 €”. En las últimas horas el Gobierno ha concretado que quizás se pueda aumentar la cifra de 17.000 € para que rentas mayores puedan optar a ello. La pregunta es el por qué de esta medida. Se quiere acelerar, en los 19 meses que restan, la venta de aquellas viviendas que se encuentran en stock en nuestro país y que se cifra en unas 650.000. La medida no es retroactiva, es decir, aquellos que ahora se estén beneficiando de la deducción no dejaran de hacerlo en 2011 pero aquellos que compren la vivienda a partir de ese año, no se podrán favorecer. Según los cálculos de Expansión, esta modificación tributaria supondrá una subida fiscal de 250 millones de € anuales, en caso de que se mantengan las cifras actuales del mercado de la vivienda y que afectará principalmente a las clases medias que superan dicha cifra de renta anual.
Se incentiva, por tanto, la demanda a corto plazo queriendo adecuarla a la oferta de viviendas que actualmente es muy superior. No se favorecerá a la recuperación de un sector intensivo en mano de obra ya que el stock de viviendas es inmenso. Promotores y bancos podrán limpiar la amplia oferta que soportan favoreciendo al sector financiero en cuanto a liquidez y solvencia ya que muchas inmobiliarias que mantienen grandes deudas con ellos, podrán hacer frente a sus compromisos.
Eso si, el destino del plan es el fracaso si las entidades financieras no abren el grifo del crédito a los particulares para que puedan adquirir la vivienda. Pero en un escenario en el que el mantenimiento del puesto de trabajo es una incertidumbre, quizás muchos no se atrevan a invertir en el ladrillo. Es una medida que nos hace volver a confiar en la construcción como motor para la recuperación económica y con resultados a corto plazo ya que en 2011 no será beneficiosa la adquisición de vivienda pero que visionándola a largo plazo, se desincentiva el ahorro de la familias. Gastan ahora, lo que les hace no guardar para un futuro.

En el tema de vivienda, el Presidente Rodríguez Zapatero también presento un plan enfocado al alquiler en el que se mejorará la deducción para el arrendador de hasta el 60 %. Se pretende fomentar el alquiler y la vivienda de protección oficial.

Otra de las propuestas que ha generado polémica es la de “reducción de 5 puntos en el Impuesto de Sociedad (IS) durante 3 años a las empresas de menos de 25 empleados y ventas inferiores a los 5 millones de € que, a 31 de diciembre de 2009, mantengan o aumenten su plantilla respecto a 2008. Esta medida tendrá su reflejo equivalente en el IRPF respecto a los autónomos que mantengan el empleo de sus asalariados”. No se esforzó mucho el Gobierno pensando ya que es una de las medidas que el Partido Popular junto con CIU presentó en el Congreso semanas atrás, y que el PSOE no apoyó. Quién sabe lo que ha cambiado en estos días para que ahora la propongan… El tema de fondo, el de quitar presión fiscal a las empresas es positivo y más si se hace con la intención de mantener los puestos de trabajo. El problema de esta medida se presenta en que es más barato el despido de uno de los asalariados que el importe de la rebaja fiscal que se produce, según los cálculos de Expansión. De todas formas, lo correcto en una situación como esta es que se ayude a las empresas a reducir sus costes laborales. Es decir, que se mejore el sistema de contratación pero, en ningún caso, estoy pidiendo que se abarate el despido. Lo óptimo sería que tanto patronal, sindicatos y partidos políticos encontraran una fórmula que contentara a todos y que podría pasar por que las empresas firmasen mas contratos indefinidos en detrimento de los temporales y con un coste de despido creciente hasta un máximo de 24 días por año. O ya que los contratos son indefinidos, que el salario sea más barato para los empresarios, reduciendo así los costes de producción. Es algo que David Taguas, Presidente de SEOPAN, defiende ya que no merma los derechos de los trabajadores. Es obvio, requiere un esfuerzo de todos y ayuda a la mejorar la productividad de las empresas. En cambio, mientras que los partidos políticos se echen en cara que quieren abaratar el despido, nada de esto que se propone saldrá adelante. Mientras, los sindicatos solo se pronuncian para que el subsidio por desempleo se extienda de los 2 años actuales hasta los 3, y culpan a los empresarios de querer beneficiarse de la crisis “limpiando” plantillas para mejorar resultados. En fin, tanto patronal como sindicatos lo único que están haciendo es agravar la severa realidad.

Y ya para acabar asombra a la sociedad el “Plan de apoyo directo a la compra de vehículos. El Gobierno aportará 500 € por coche, las CCAA otros 500 y los fabricantes, 1.000 €. Total: 2.000 € de ayuda por cada coche que se compre”. Y yo digo, total: 500 € que son los que realmente están asegurados. De aquí lo que les decía al principio de las medidas poco consensuadas. Muchas Comunidades Autónomas ya aplican planes parecidos e incluso con aportaciones de ayuda superiores. Hasta los concesionarios tienen descuentos más altos que esos 1.000 €, aunque no son fijos ya que restan al total dependiendo de cada cliente. Por tanto, esta cifra que dice el Gobierno que los concesionarios aportarán no se sumará a la que ya aplican. Me refería a lo de que esta medida asombra ya que Miguel Sebastián negó hace 2 meses que se necesitara una ayuda directa para la compra de coches alegando que no era eficaz. Francia y Alemania ya tienen planes parecidos con cifras de 1.000 y 2.500 € respectivamente mientras que la Comunidad de Madrid ha anunciado una bonificación en un 20 % en el Impuesto de Matriculación. Navarra, Aragón y la Comunidad Valenciana también han presentado medidas similares a las del ejecutivo socialista. En esto de política ya se sabe, depende del partido que propongan las ideas se aceptan o no. El PP presentó una medida semejante en Cantabria y la coalición PRC – PSOE la rechazó recibiendo esta semana la de Zapatero con los brazos abiertos. Inexplicablemente, las cosas funcionan así. En términos económicos, de nuevo se intenta reactivar la demanda de la segunda inversión de una familia como es el vehículo. Y uno de los sectores que mayor batacazo ha llevado. En los países europeos que se han aplicado han tenido efecto positivo pero en España puede ser diferente obligado por el problema del paro. Al igual que con la vivienda, el no saber si mañana el individuo seguirá en su puesto de trabajo, esa inseguridad, recela a la sociedad a la adquisición de un nuevo vehículo.

Restan 9 ó 10 medidas más que no les he comentado. No es que discrepe con ellas es más, con algunas si que estoy de acuerdo. Pero por falta de tiempo (espero que no me abucheen como a Rajoy cuando pronunció lo mismo) no requieren coletilla.

Concluyendo les doy mi visión personal sobre el conjunto de medidas presentadas por Rodríguez Zapatero. Es necesario un cambio en el modelo productivo en nuestro país como ya he proclamado en más ocasiones. Que hagan más productiva y competitiva a la industria y economía española. Y esto se consigue comenzando desde la base que es la educación. Aunque piensen lo contrario, que las CCAA tengan las competencias en esta materia no ayuda ya que no permiten una unidad ni en idioma, ni en métodos, ni en principios. Una bloque nacional educativo junto a una buena inversión en I + D + i, permitiría competir con el resto de Europa. Y el ejemplo lo tenemos en el sector automovilístico, que somos uno de los mayores exportadores de coches pero que estamos perdiendo producción en detrimento de otros países más productivos y competitivos en cuanto a costes, que España. Y para mantener la fabricación, como en la Seat de Martorell, el Gobierno tiene que intervenir inyectando capital.
Con todas estas medidas se quieren incidir sobre la demanda de los consumidores incentivándoles a la misma pero sin incurrir en la oferta. Y el claro ejemplo está en la construcción que se quiere que la sociedad vuelva a invertir en ladrillo pero no se toman medidas para que no se vuelva a producir el fallo del excedente de viviendas.
No me cataloguen como pesimista. Probablemente, aunque la posibilidad es pequeña, todas estas medidas funcionen. Pero no arreglarán el problema de fondo que sufre España y que les he ido contando. Nos ayudarán a salir del bache, en cambio, no son políticas que marquen una nueva estrategia a seguir. Mientras que se quiera actuar sobre la demanda y no sobre la oferta insistiendo en un consumo a corto plazo sin que los agentes económicos ahorren para un futuro, estaremos en las mismas. Nos harán ser optimistas durante unos meses pero volveremos, tarde o temprano, a caer en los fallos que nos han llevado a esta dura recesión.